МИР БОРЗЫХ

независимый электронный журнал

 

 

 

 

         Пьерлуиджи Примавера/ Pierluigi Primavera

                       перевод Н. Освенская

Мы признательны автору за разрешение публикации перевода статьи.

     Потеряли ли мы «классического» грейхаунда?

     Я занимаюсь грейхаундами 21 год, недолго по сравнению с некоторыми заводчиками, которых я очень уважаю за их знания и за собак, которые они получили. В 1996 году единственно доступной книгой о грейхаундах на итальянском языке, был «Il Greyhound», написанный г-ном Джилберто Гранди, судьей и заводчиком с приставкой «Della Caveja». В то время я был новичком, и эта книга оказалась крайне важной для моего понимания породы. Во-первых, потому что она подробно и четко описывала ее историю и стандарт. Во-вторых, она указывала на разное сложение и разное предназначение собак, которых новичок мог встретить на выставках, на курсинговом поле или на бегах. Но главная причина, почему так ценна была эта книга, это приятное ощущение, что я, наконец, смог понять без всяких «qui pro quo», что такое настоящий грейхаунд, и до сих пор тот образец вполне соответствует моей идее «классического» грейхаунда. За последние пять лет я много раз чувствовал необходимость описать некоторые мои впечатления и мысли о породе, но ничто не подтолкнуло меня так, как интересная статья, написанная доктором Барбарой Кесслер.

     Учитывая, что прилагательное «классический» имеет очень мало общего с бесчисленными примерами грейхандов (или лучше, борзых), нарисованных, вылепленных и как-то еще представленных в произведениях искусства, я считаю, что было бы ошибкой изменить это прилагательное на «стандартный». Конечно, классический грейхаунд должен полностью соответствовать стандарту, но идея, которую многие из нас, любителей, имеют в виду выходит далеко за рамки тех характеристик, которые стандарт описывает, но, возможно, недостаточно четко. Я знаю, это, вероятно, происходит во многих других породах и их стандартах, и хотел бы сосредоточиться на некоторых моментах, которые существенны именно для меня.

     Прежде всего, как и Гранди, я не думаю, что наша порода в настоящее время представленный двумя типами, то есть шоу и беговым. Гранди в своей книге указывал на третий тип – курсинговый (охотничий). Да, "tertium datur ", в нашем случае третье дано! В книге этот тип был описан, и, по моему мнению, остается «классическим» грейхаундом. Атлетическая, благородных линий и крепкая собака, которая, несомненно, могла бы преследовать кролика, но, в то же время, способна на долгую прогулку с хозяином в сельской местности или в городе, демонстрируя легкие движения.

     Это правда, что иногда необходимость выигрывать на выставках утрирует некоторые характеристики многих пород (не только грейхаундов), очень часто направляя их по ложному пути. Некоторые особи стали слишком длинными или слишком

заугленными. Но все мы должны знать, что красота в гармонии и не бывает красоты без гармонии и баланса. Огромные вымах и толчок в движениях (TRAD) остаются огромными, важно лишь как они выполняются. Если мы видим лишь «турбийон» ног и мышц на огромной скорости, то это, на мой взгляд, совершенно бесполезно! Но если широкий вымах спереди хорошо сбалансирован с мощным толчком задних конечностей, и все это сопровождается красивой линией верха (т.е. сохраняющей тот же силуэт, что в стойке) и правильно несущемся хвостом, без потери силы и легкости, то для меня это не просто удовлетворительно выглядит, для меня это идеал!

ЧЕМПИОНАТ ОСТРОВНЫХ БОРЗЫХ

                       02 июня 2018

 судья Элизабет Дженсон/Elisabet Janzon                            

                До начала Чемпионата осталось 

     Толчок, обеспечиваемый задними конечностями, должен быть сильным, поскольку стандарт требует «мощного зада». Опять же, мы должны прийти к согласию относительно слова “tremendous” (огромный, потрясающий, впечатляющий и т.д.), потому что само по себе это слово ничего не значит. Это не вопрос филологии, это вопрос практики. Толчок сзади должен быть мощным, это факт! Задние конечности не просто должны ступать на землю, им приходится толкать корпус, поэтому они должны «выноситься далеко под корпус, придавая большую толчковую силу».

     Хотя стандарт ничего не говорит о легкости движений, я считаю, что это можно вывести из остальной части стандарта, особенно из той, в разделе «общий вид», где говориться о гибкости (эластичности) конечностей. Движения должны выглядеть легкими, у нас есть много примеров собак других пород, которые явно затрачивают большие усилия для обеспечения перемещения корпуса в пространстве – в первую очередь, немецкая овчарка.

     Что касается грудной клетки, стандарт требует «глубокую грудь» и «объемный корпус». Ребра должны быть «глубокими, хорошо изогнутыми и затянутыми назад». Я думаю, что это вопрос пропорций, а не только формы. Грудь грейхаунда НИКОГДА не будет выглядеть грудью боксера. Обобщать легко, но мы должны быть конкретными и точными. Некоторые грейхаунды могут иметь более широкий перед, чем другие, но это следует рассматривать в соответствии с общим балансом собаки, иначе заводчики (и судьи) рискуют стать не более чем просто измерителями.

     С другой стороны, пропорции очень важны и когда мы говорим о длине ног. Безусловно, стандарт требует собаку, четко вписывающуюся в прямоугольник. Поскольку в стандарте нет цифр относительно пропорций сторон этого прямоугольника, необходимо вывести эти пропорции из остальных частей стандарта. И в этом нам помогает второе слово, описывающий общий вид породы: «статный (осанистый)». Это означает, что грейхаунд НИКОГДА не может выглядеть таксой. К сожалению, вопрос оценки пропорций оставлен людям, которые осматривают собак, и я могу заверить, что многие из них едва ли могут сказать, длинный или короткий корпус у собаки. Так что, представьте, насколько сложнее для них понять низконогий ли грейхаунд или вздернутый на ногах. Во всяком случае, даже при моем последнем посещении специализированной выставки, при очень большом количестве грейхаундов (более ста за два дня), я не увидел сколько-нибудь значимого количества собак, которые выглядели бы приземистыми. Это мое мнение было поддержано и другими зрителями.

     А теперь об углах. По моему скромному мнению, этот вопрос также следует рассматривать в совокупности с общим балансом. Если у нас есть собака с хорошими углами переда, мы не можем думать о спрямленных задних, иначе собака будет несбалансированной. И наоборот, конечно. Но есть очень простой способ проверить это: смотреть на движение. В ринге могут быть представлены собаки с разными углами, но их индивидуальный баланс можно оценить лишь в движении. В некотором смысле это довольно легко. Это должны быть правильные движения спереди и сзади, размашистые и с хорошим толчком. Линия верха должна быть прочной, корпус – нестись близко к земле, а хвост - быть правильно посажен. Я думаю, что, каково бы ни было наше представление о текущем состоянии породы, оно должно опираться на факты, и единственная возможность определить эти факты представляется на монопородных или крупных международных выставках с большим количеством участников.

     О «довольно длинной спине» из стандарта. Я думаю, что спина не может оцениваться отдельно от крупа, поскольку вместе с холкой они образуют линию верха. В стандарте нет отдельного упоминания крупа, но понятно, что он не должен быть скошенным, иначе он «разрезал» бы линию верха и не мог бы обеспечить сильный толчок. Таким образом, можно представить, как должна выглядеть линия верха, начинаясь с правильно поставленной шеи, далее переходя в скорее длинную (что означает противоположность короткой) спину и (я бы добавил) правильного наклона (и не короткий, потому что он должен соответствовать довольно длинной спине) круп. Сложнее описать это словами, чем увидеть это на самом деле.

     О лопатке и поставе лопатки. Статья об «исследованиях Йенаера» (предполагающих, что центр вращения передней конечности находится не на плечелопаточном суставе, а на краниальном угле лопатки) весьма интересна. Тем не менее, я полагаю, что многие заводчики уже и так знают, что «свободный шаг» определяет не плечелопаточный угол, а положение и подвижность лопатки. Тем не менее, я очень сомневаюсь, что грейхаунд, который двигается длинным, «низким, свободным шагом, позволяющим покрывать землю с большой скоростью», может считаться дефектным в соответствии с научной теорией, касающейся анатомии собаки и

утверждающей, что «более свободные связки увеличивает подвижность и обеспечивают широкий шаг». Еще раз, это дело персональной оценки, а не абсолютная правда.

     Теперь о действительно очень примечательной работе по подбору фото знаменитых грейхаундов прошлого и нанесению на них силуэтов современных собак, независимо от того, что это за собаки. Но такой подход имеет свои недостатки. Прежде всего, это лишь картинки. И если не было возможности взглянуть на собаку прошлого в реальности (и, возможно, пощупать ее) и посмотреть, как она движется, в чем я практически уверен, сравнение не может быть сделано надлежащим образом, и, в конце концов, не вполне корректно, потому что все мы знаем, что фото запечатлевает лишь данный момент. В эту секунду собака из прошлого (так же, как и нынешняя) могла соответствовать схеме, иллюстрирующей идеи автора, но не обязательно ее истинному виду. К тому же, для получения корректного результата сравнение должно проводиться на гораздо большем количестве особей, живших в разное время. Я не думаю, что было бы правильно применять этот метод только на двух или трех образцах, тем более, что у нас нет их видео или хотя бы информации об их движениях. Возможно, это увлекательно, но некорректно с точки зрения статистики, науки и зоологии.

     Я предлагаю в конце этой статьи силуэты некоторых грейхаундов, начиная с 50-х годов по сегодняшний день. Интересно, сможет ли кто-нибудь точно сказать, какие из них старые, а какие современные?

     Рисование прямоугольников и анализ пропорций имеет благородные цели, но сложно строить теорию о том, что мы потеряли «классического» грейхаунда, всего лишь на двух собаках. Это нужно делать на гораздо большем количестве.

Кроме того, мне приходит в голову еще один вопрос: стоит ли просто указывать образец для подражания («классического» грейхаунда прошлого), и не должны ли мы попытаться понять, не являются ли современные собаки продуктом естественной эволюции этого образца? Я не вижу никаких поползновений в этом направлении. Разговоры о том, что порода идет не туда куда указывает стандарт (и «классический» тип), звучат причудливо и, вероятно, привлекают внимание многих заводчиков и любителей грейхаундов, в том числе некоторых (иногда очень умных) судей, но не вносят реального вклада в улучшение и позитивное развитие породы, не предлагая пути для достижения желательного результата.

     Я не хочу забывать (и, надеюсь, никогда не забуду), какова исходная цель грейхаунда: функциональная, эффективная охота. С другой стороны, времена изменились, и в наши дни это наш повседневный спутник, живущий в нашем доме и очень часто спящий в нашей кровати. Иногда мы водим собак на выставки или на соревнования по

курсингу, но мы не держим и не разводим их для этих целей. Они все еще способны бегать и охотиться. Если шеи и спины стали немного длиннее, грудь немного глубже, движения, возможно, более размашисты, а общие пропорции слегка отличаются, я бы не стал это излишне драматизировать, до тех пор, пока грейхаунд продолжает соответствовать стандарту и остается здоровым и атлетически сложенным компаньоном. Серьезным заводчикам просто необходимо использовать здравый смысл при составлении своих комбинаций, относиться критически к результатам своего разведения и открыто обсуждать их с другими заводчиками. С другой стороны, что как не это и является целью Всемирного конгресса?

     И наконец, мое последнее соображение. Оглядываясь назад и вспоминая всех тех собак, которых я мог видеть и с которыми мог соприкасаться, я твердо верю, что за 21 год общее качество нашей замечательной любимой породы улучшилось. Если честно, я не знаю, многие ли собаки дальнего прошлого были лучше всех современных, хотя некоторые из их фото (в основном благодаря архиву Дагмар Кенис Пордхам) всегда вдохновляли меня и укрепляли мою любовь к породе, но это не очень важно, если мы думаем о будущем. И я не боюсь, что «классический грейхаунд» скоро будет отправлен на свалку истории. Я убежден, что некоторые из нынешних победителей лучше (и стандартнее), чем многие победители прошлого. Я твердо верю, что у породы яркое будущее, при условии, что заводчики смогут серьезно и честно работать сообща, независимо от выставочных результатов, и от того, какая собака выигрывает. Просто подумайте, что нам повезло, ведь у нас есть прекрасная возможность разводить и жить с самыми прекрасными, благородными и забавными собаками в мире: грейхаундами!

     Внизу представлены силуэты стандартныхгрейхаундов разных лет. Попробуйте угадать, какому году соответствует какая собака!